在经济活动日益频繁的常州，债务纠纷并不罕见。当债权人面临债务人拖欠款项，自行催收无果时，可能会考虑寻求专业的讨债公司协助。然而，在众多人心中，始终存在一个疑问：常州讨债公司能合法经营吗？
从法律层面来看，目前我国并没有明确的法律条文允许设立专门的 “讨债公司”。1995 年，公安部、国家工商行政管理局就发布通知，禁止任何单位和个人开设讨债公司，对已登记注册的经营讨债业务的公司企业进行清理，要求其申请办理注销或变更登记，不按通知办理的，由工商行政管理机关吊销其营业执照。虽然在 2002 年，国家工商总局商标局调整了商标分类注册范围，“侦探公司”“私人保镖” 等社会服务出现在新颁布的 “商品和服务商标注册区分表” 中，后来一些讨债公司试图通过更名为商务咨询公司或调查公司等方式，与银行、典当行、担保公司等金融机构合作开展账款催收业务，但这并不意味着讨债公司就此 “转正” 获得了完全合法的地位。
在实际操作中，常州部分以 “商务咨询”“调查服务” 等名义注册的公司，可能会涉及债务催收相关业务。如果这些公司严格遵循法律法规，采用合法手段进行债务催收，其部分行为在一定程度上是被允许的。例如，通过电话、函件等礼貌、合法的方式与债务人沟通，提醒其履行还款义务；在获得债权人合法授权后，协助整理相关债务证据，通过合法途径向债务人主张债权，如向法院提起诉讼等。但这类合法经营的公司，必须具备市场监管部门颁发的营业执照，且经营范围明确包含商务咨询服务等相关合法业务，同时要严格遵守《中华人民共和国民法典》《治安管理处罚法》等法律法规对债权债务关系及催收行为的规定。比如，不能使用暴力、威胁、恐吓等手段干扰债务人及其家人的正常生活；不得非法拘禁债务人；禁止泄露债务人的个人隐私信息等。一旦超越了法律界限，就可能面临法律责任的追究。
从司法实践案例来看，常州曾有过相关判决案例警示此类风险。在 2023 年天宁区法院审理的某债务纠纷案中，债权人委托的所谓 “讨债公司”，其提供的催收合同因包含 “使用特殊手段” 等模糊条款，最终该合同被判无效。这表明在司法实践中，对于讨债公司的行为合法性审查极为严格，合同条款若存在可能涉及非法操作的模糊表述，将不被法律认可。
在市场中，打着 “常州讨债公司” 旗号的机构鱼龙混杂，其中不乏一些非法运营、以非法手段谋取利益的组织。这些非法讨债公司常常给委托的债权人以及债务人都带来极大风险。对于债权人而言，委托非法讨债公司可能因对方的违法催收行为而承担连带责任。例如，2023 年常州某区法院曾判决一起因雇佣讨债公司引发的非法拘禁案，委托人与讨债人员均被追究刑事责任。从债务人角度，可能会遭受人身安全威胁、隐私泄露、名誉受损等侵害，其正常生活和工作秩序被严重扰乱。
综上所述，常州讨债公司的经营处于一个较为复杂的法律环境中。虽然有部分机构试图通过合法途径开展债务催收相关业务，但由于法律并未明确赋予 “讨债公司” 合法地位，且行业内乱象丛生，导致整体风险较高。若债权人遭遇债务纠纷，与其冒险选择常州讨债公司，不如优先考虑通过合法的法律途径解决，如向法院提起民事诉讼、申请支付令、进行财产保全等措施，或者咨询专业律师，在法律专业人士的指导下维护自身合法权益。这样既能确保债权债务处理过程合法合规，也能最大程度降低自身面临的法律风险 。
